О суде Арбитражный процесс Арбитражная практика Информация Картотека дел Банк решений
СМИ и суд

16 ноября 2006 года Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Челябинска от 18 сентября 2006 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по улице 40 лет Победы (стр. 14).

Свои доводы заявитель основывал на том, что были нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как отказ администрации от выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию основывается только на том, что были не представлены подлинные документы, а это Градостроительный кодекс РФ не предусматривает.

Ответчик требования полностью отклонил, ссылаясь на то, что непредставление    подлинников   либо  доверенности  лица,  заверившего    копии  документов   следует  расценивать    как    отсутствие   в  приложении   к  заявлению  застройщика   документов,  указанных    в  части  3   статьи  55  Градостроительного кодекса РФ, а также документы были представлены   с  неполным  наименованием  объекта.

В качестве 3-го лица выступало Управление по архитектурно-строительному надзору администрации г. Челябинска, которое также считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствует ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не представлены надлежаще оформленные документы, а также указывает на несоответствие построенного объекта проектной документации.

В заседании были также заслушаны 6 свидетелей – собственников квартир в доме по ул. 40 лет Победы. Все они указывали на то, что квартиры соответствуют условиям заключенного с ними договора, «черновая» отделка всех устраивает.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, а также исследовав все материалы дела, суд установил, что Градостроительный кодекс РФ не содержит требования об обязательном приложении подлинных документов, поэтому отказ администрации г. Челябинска по этому основанию суд считает не основанным на Законе.

Представитель администрации приводил довод о существующих недоделках (не выполнены отделочные работы стен, полов, потолков, не установлены внутренние двери, сантехника, водосчетчики, противопожарные извещатели и др.),  которые не были устранены после проведения акта осмотра до повторного акта осмотра. В этом вопросе суд согласился с доводом заявителя о том, что проведенный акт осмотра объекта капитального строительства на предмет решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствовал требованиям п. 6 ст. 55  Градостроительного кодекса РФ.  Также Гражданским кодексом РФ предусмотрено право собственника жилого помещения осуществлять его улучшение, внутренний ремонт, отделку жилых помещений. Поэтому, с учетом отсутствия конструктивных изменений и характеристик надежности и безопасности спорного объекта капитального строительства, суд  согласился с доводом заявителя о  том, что возможность сдачи квартир без отделки подтверждается п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому нельзя заставить людей приобретать одни услуги только вместе с другими. Попытка обязать инвестора и застройщика сдавать жилые дома только при условии их полной готовности является приобретением одного товара (квартиры) вместе с другим (подрядными работами на отделку жилья).

На основании всестороннего и полного исследования документов суд 15 февраля 2007 года арбитражный суд решил: заявленные требования удовлетворить, признать незаконным, не соответствующим ст. 55 Градостроительного кодекса РФ решение Администрации г. Челябинска от 18 сентября 2006 года об отказе Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. 40 лет Победы (стр. 14); обязать администрацию города устранить допущенные нарушения прав заявителя: выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев в кассационную инстанцию.

В соответствии с п.7 ст. 201 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, ешен6ий и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению. 

 


22.03.2007


« вернуться к содержанию



Создание и дизайн сайта
Lab.NET
Copyright © Арбитражный суд Челябинской области, 1999-2006.
Адрес:  454091, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Карта сайтаВерсия для печати