О суде Арбитражный процесс Арбитражная практика Информация Картотека дел Банк решений
СМИ и суд

Челябинская таможня обратилась в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении  ООО «Авто-Н»  к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

В качестве третьего лица было привлечено ООО «СВТС-Брокер-Урал».

Заявленные требования Челябинская таможня обосновывала следующим.

 В апреле 2006 года ООО «СВТС-Брокер-Урал» от имени ООО «Авто-Н» на основании заключенного между ними договора на оказание услуг таможенным брокером подало на Троицкий таможенный пост Челябинской таможни декларацию, которой было заявлено 19 наименований товаров, в том числе сумки дамские из полимерных материалов в количестве 20 штук, фактурной стоимостью 100 долларов США, сумки женские с поверхностью из текстиля в количестве 17 штук, фактурной стоимостью 136 долларов США с торговым знаком «Lous Vuitton». Полагая, что данные товары являются  контрафактными, таможенный орган приостановил выпуск товаров в свободное обращение на территорию РФ.

В июне 2006 года в адрес таможенного поста поступило заявление представителя компании Lous Vuitton Malletier, о том, что ООО «Авто-Н» не является дистрибьютором данной компании и не обладает правом на ввоз на территорию РФ товаров, маркированных товарным знаком «Lous Vuitton». На основании полученного заявления было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства стало причиной обращения Челябинской таможни в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении  ООО «Авто-Н»  к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака без разрешения правообладателя.

Анализ ФЗ РФ № 3520-1 от 23.09.1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" в совокупности с положениями, изложенными в определении Конституционного Суда РФ № 171-О от 22.04.2004 г. позволил суду сделать вывод, что способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение, перевозка с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в РФ товарным знаком без разрешения правообладателя.

Как следует из материалов дела, товарный знак «Lous Vuitton» в отношении сумок зарегистрирован на территории РФ на основании свидетельства, выданного Российским Агентством по патентам и товарным знакам. Правообладателем данного товарного знака является компания "Луи Вюиттон Маллетьер", расположенная по адресу (Франция).

Согласно заявления от 02.08.2006 г. международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи», являющейся представителем компании"Луи Вюиттон Маллетьер", ООО «Авто-Н» не является дистрибьютором компании и не обладает правом на ввоз на территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками «Lous Vuitton», ООО «Авто-Н» лицензионного договора с компанией не заключало.

Согласно письменных показаний уполномоченного представителя правообладателя, изображенные на представленных на исследование фотографиях образцы женских сумок, маркированные товарным знаком «Lous Vuitton», являются контрафактной продукцией, и не соответствуют оригинальной продукции по низкому качеству упаковки, несоответствию ярлыков и внутренней подкладки. Фирменные изделия реализуются исключительно через эксклюзивные магазины.

Из изложенного следует, что компания "Луи Вюиттон Маллетьер", Франция не вводила изъятые у предпринимателя товары в гражданский оборот на территории РФ и не давала согласия на такое введение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что ООО «Авто-Н», не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака «Lous Vuitton»), осуществляло ввоз на территорию РФ с целью продажи контрафактной продукции, маркированной указанным товарным знаком, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Судом были отклонены доводы ответчика о том, что ему не было известно о том, что товарный знак «Lous Vuitton» внесён в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, так как указанный товарный знак зарегистрирован на территории РФ на основании свидетельства № 167407, выданного Российским Агентством по патентам и товарным знакам 28.08.1998 г. и с этого момента охраняется, в том числе и на территории РФ. Для правовой охраны товарного знака не обязательно его внесение  в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. 

Доводы ответчика о том, что общество при согласовании ассортимента товаров не заказывало у иностранной фирмы дамские сумки с торговой маркой  «Lous Vuitton», судом также были отклонены.

ООО «Авто-Н» являясь декларантом, обязано подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения о товаре. Как следует из материалов дела, обществом до подачи таможенной декларации полученный товар был осмотрен. Обнаружив товар, который поставщику не заказывался, ответчик был вправе отказаться от данного товара, однако, 37 женских сумок с торговой маркой  «Lous Vuitton» были внесены в таможенную декларацию, что свидетельствует о волеизъявлении общества принять данный товар и ввести его в гражданский оборот на территории РФ.   

Доводы третьего лица о том, что ООО «Авто-Н» не является собственником или перевозчиком товара, так как право собственности, согласно дополнений № 1 к контракту, переходит после таможенного оформления, судом отклонены. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, является лицо, незаконно использующее чужой товарный знак, для чего оно не обязательно должно быть собственником или перевозчиком товара. Ввоз товаров с незаконно используемым чужим товарным знаком на территорию РФ является способом совершения данного правонарушения.

ООО «Авто-Н» заключило внешнеэкономическую сделку, во исполнение которой в его адрес поступил контрафактный товар, то есть общество является получателем товара.  Согласно ст.16 ТК РФ, оно несет обязанности по совершению таможенных операций для выпуска товаров. Посредством таможенного брокера общество задекларировало товар для целей его выпуска в гражданский оборот на территории РФ, поэтому должно нести ответственность независимо от того, вступило ли оно в права собственника товара или нет.

Доводы третьего лица об отсутствии у ООО «Авто-Н» умысла на совершение правонарушения, судом также были отклонены.  

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Информация о товарных знаках является открытой и общедоступной. В соответствии со ст.18 Федерального Закона РФ № 3520-1 от 23.09.1992. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров", сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Реестре или после внесения в Реестр изменений в регистрацию товарного знака. Бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» является официальным и общедоступным изданием Роспатента.

Таким образом, юридические лица при вступлении в правоотношения, связанные с использованием и охраной объектов интеллектуальной собственности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, необходимой для соблюдения требований законодательства о товарных знаках, а также прав и законных интересов третьих лиц, располагают возможностью ознакомиться с информацией, касающейся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать. Неосведомленность юридического лица не свидетельствует об отсутствии вины в незаконном использовании товарного знака, равно как о невозможности соблюдения законодательства и принятии им всех необходимых мер для его соблюдения.    

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), суд счел возможным применить административное взыскание по низшему пределу предусмотренного вышеназванной статьей административного штрафа в размере 300 МРОТ.

23.12.2006 Арбитражный суд Челябинской области вынес решение удовлетворить заявление Челябинской таможни и привлечь ООО «Авто-Н» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – сумок дорожных из искусственной кожи с застёжкой «молния» с двумя обычными ручками и одной съемной ручкой ремнём в количестве 5 штук, стоимостью 460 рублей, каждая, сумок женских в ассортименте из искусственной кожи и текстильного материала в количестве 32 штук, стоимостью 320 рублей каждая, маркированных товарным знаком «Lous Vuitton», принадлежащим компании "Луи Вюиттон Маллетьер", Франция.

 

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 решение первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ООО «Авто-Н» - без удовлетворения.

 

 

 

 

 

 


22.03.2007


« вернуться к содержанию



Создание и дизайн сайта
Lab.NET
Copyright © Арбитражный суд Челябинской области, 1999-2006.
Адрес:  454091, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Карта сайтаВерсия для печати