О суде Арбитражный процесс Арбитражная практика Информация Картотека дел Банк решений
Итоги работы суда за 2005 год

Доклад председателя Арбитражного суда Челябинской области на общем собрании судей и работников аппарата суда по итогам работы 2005 года

Деятельность Арбитражного суда Челябинской области в 2005 году осуществлялась в соответствии с задачами, определенными Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Программой «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы» и была направлена на дальнейшее повышение качества и доступности правосудия, своевременность рассмотрения дел, исполнимость судебных решений.

1. Поступление заявлений, исковых заявлений.

В 2005 году на рассмотрение в арбитражный суд поступило 54 616 заявлений. Это на 19% больше, чем в 2004 году – 45 930 заявлений.

Из числа поступивших заявлений 9 519 (17,4 % от общего количества поступивших заявлений) составляют исковые заявления по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений; 44 476 (81,4 % от поступивших) - заявления по спорам, возникающим из административных правоотношений; 480(0,87 % от поступивших) - заявления о признании должников банкротами.

Заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в отчетном периоде поступило 104.

0,06 % приходится на заявления об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов: 37 заявлений.

О признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений не поступило ни одного заявления.

В прошедшем году по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возвращено 4 229 заявления, что составляет 7,7% от числа поступивших заявлений (2004 год - 4,9%).Однако в зависимости от ха­рактера спора число возвращенных заявлений различно. Так, по делам, возникающим из гражданских правоотношений, возвращено 1 557 (16,3 %) поступивших заявлений; по делам, возникающим из административных правоотношений – 2 552 (5,7 %), а по делам о несостоятельности (банкротстве) – 93 (19,4 %) от числа поступивших заявлений.

Необходимо отметить, что по 86,9% дел, рассмотренных арбитражным судом, заявителями являлись органы, освобожденные в соответствии с действующим законодательством от уплаты госпошлины.

Более 5 % заявлений поступало в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. В 96 % случаев такие ходатайства судами удовлетворялись и заявления принимались к производству.

Согласно статистическим данным в 2005 году сумма государственной пошлины, перечисленная в доход федерального бюджета по делам, рассмотренным арбитражным судом, составила 26 621 тыс. рублей.

По результатам рассмотрения дел инспекциям Федеральной налоговой службы выдано 30 767 исполнительных листов на взыскание госпошлины на сумму 40 556 тыс.рублей. 

2. Рассмотрение дел в первой инстанции.

Количество рассмотренных дел в первой инстанции увеличилось в отчетном периоде на 82,5% и составило 58 002 против 31 778 в 2004 году.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства арбитражным судом рассмотрено 1609 или 2,8% от общего количества рассмотренных дел (2004 год - 3,1%).

Арбитражные заседатели принимали участие в рассмотрении 42 дел (2004 год - 14 дел).

Анализ статистических данных показывает, что рассмотрение каждого шестогодела в отчетном периоде закончилось прекращением производства: 2004 год - 4 333, 2005 год – 9 276. При этом только в 554 случаях (6 % от количества прекращенных производством дел) производство прекращалось в связи с заключением мирового соглашения (2004 год - 15,5%).

В 2005 году рассмотрено 114 дел по заявлениям и искам прокуроров, что на 10,8% больше, чем за прошлый отчетный период (2004 год - 103). Удовлетворены требования по 67 (58,77 %) таких дел.

С участием иностранных лиц арбитражным судом рассмотрено 25 дел (2004 год - 29), не исполнено ни одно судебное поручение иностранных судов.

За отчетный период арбитражным судом рассмотрено 241 дело по кор­поративным спорам.

Большую часть этой категории дел составляют дела об оспаривании решений органов управления хозяйственных товариществ и обществ, в том числе, о признании незаконными решений общих собраний акционеров, решений Советов директоров обществ – 98 (40,7%) от общего количества корпоративных споров. Около 20,7 % дел по корпоративным спорам - это дела о признании недействительными сделок с акциями. Кроме того, значительное количество составляют дела о взыскании действительной стоимости доли (имущественного пая): примерно 10 % дел.

При рассмотрении дел арбитражным судом за 2005 год было вынесено 7 определений о наложении на лиц, участвовавших в делах, судебных штрафов. Из них за неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства (часть 9 статьи 66 АПК РФ) 2 определения о взыскании 1 тыс. рублей, за проявление неуважения к суду (часть 2 статьи 119 АПК РФ) - 4 определения о взыскании 16 тыс. рублей, за неявку лиц, участвующих в делах, в судебное заседание (часть 4 статьи 156 АПК РФ) - 1 определение о взыскании 1 тыс. рублей.

Анализ характера рассмотренных дел свидетельствует, что существенных изменений в их качественном составе не произошло.

2.1. Дела, рассмотренные в порядке административного судопроизводства.

В 2005 году продолжился рост числа дел по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений. Их количество в отчетном периоде увеличилось более чем в 2 раза: 2004 год – 21 936, 2005 год – 46 698.

Увеличение числа дел в сфере административных и иных публичных правоотношений вызвано, прежде всего, продолжающимся ростом дел, связанных с применением налогового законодательства. Таких дел за отчетный период рассмотрено 10 740 против 7 898 в 2004 году.

Основная часть дел, возникающих из налоговых правоотношений, связана со взысканием в бюджет обязательных платежей и санкций: 9 723 или 90,5 % дел. Требования более чем по 7 117 или 66,3 % указанных дел арбитражным судом удовлетворяются.

Заметно увеличилось количество заявлений налогоплательщиков о признании решений налоговых органов недействительными: с 737 в 2004 году до 930в 2005 году или на 26,2 % (в целом по системе на 14,5 %). Заявления налогоплательщиков в 78,5 % случаев были удовлетворены.

Продолжился и рост числа дел по заявлениям Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций: в 2004 году 10 058, в 2005 – 32 676 дел, таким образом, увеличение произошло более чем в три раза или на 325 % (по системе на 47,2%).

В 2005 году арбитражным судом рассмотрено 752 дела, свя­занных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно: 291 дело о привлечении к административной ответственности и 461 дело об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Наиболее часто обращались в арбитражные суды государственные органы о привлечении к административной ответственности за нарушение требований по производству, обороту, продаже этилового спирта, алкогольной продукции - 134 или 17,8% заявлений; за осуществление предпринимательской деятельности без го­сударственной регистрации - 70 или 9,3 % заявлений; за нарушения требований государственных стандартов - 58 или 7,7 % заявлений. Перечисленные заявления составляют 90 % всех рассмотренных заявлений о привлечении к административной ответственности.

Почти в два раза увеличилось количество заявлений о привлечении к административной ответственности за нарушение норм законодательства о банкротстве: 2004 год - 7, 2005 год - 15.

По 212 делам юридические лица и индивидуальные предприниматели были привлечены к ответственности в виде административного штрафа. Подлежащая взысканию сумма по вынесенным решениям составила 1 407 тыс. рублей.

Среди дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности почти 37,5% (173) составляют дела об оспаривании актов налоговых органов, связанных с применением ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов…» и 30,2 % (139) связанных с нарушением таможенных правил.

Уменьшилось в отчетном периоде количество дел о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц: с 562 до 492 или на 12,5%. В числе указанных дел учтены и дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей. В 2005 году рассмотрено 273 дела об оспаривании решений судебных приставов - исполнителей. При этом следует отметить, что доля дел, по которым постановления и действия судебных приставов-исполнителей были признаны незаконными, несколько сократилась: 2004 год - 37,7%, 2005 год - 30,8%.

Согласно статистическим данным в прошлом году арбитражными судами рассмотрено 30 дел об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления. В 2004 году было рассмотрено 23таких дела. В 87 % случаев оспаривались нормативные правовые акты органов местного самоуправления, из которых признаны незаконными только 23 %.

2.2. Дела, рассмотренные в порядке искового судопроизводства.

Количество рассмотренных дел, возникающих из гражданских правоотношений, уменьшилось в отчетном периоде всего на 16 %: 2004 год – 9 411, 2005 год – 7 906 (по системе произошло увеличение количества указанных дел всего на 0,3 %). Это связано, прежде всего, с резким сокращением количества дел о ликвидации юридических лиц. По сравнению с прошлым отчетным периодом число таких дел сократилось почти в 13 раз: 2004 год – 2 017, 2005 год - 156.

На 19 % уменьшилось и количество дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: 2004 год - 94, 2005 год - 76. По системе уменьшение количества указанных дел произошло в два раза.

Не стало дел, связанных с приватизацией. В 2004 году таких дел рассмотрено всего 2.

В то же время наблюдается рост количества дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам. Увеличилось количество рассмотренных дел по договорам поставки - на 3,4% (по системе 12,6 %), перевозки - на 25,8 (по системе на 13,2%), аренды - на 6% (по системе на 5,6 %), кредита - на 75,6 % (по системе на 10,9%), займа – на 36,4 % (по системе на 11,6%), страхования - на 160 %.

Отмечается и рост числа делпо спорам о признании права собственности - на 39,4 % (по системе на 21,5%). Больше рассмотрено дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности: 2004 год - 7, 2005 год - 11.

2.3. Дела о несостоятельности (банкротстве).

После резкого сокращения в течение двух предыдущих лет в отчетном периоде вновь увеличилось число поступивших в арбитражный суд заявлений о признании должников банкротами.

В 2005 году в суд поступило 480 заявлений о несостоятельности. Это почти на 32 %больше, чем за прошлый отчетный период: 2004 год - 364.

Такое увеличение количества поступивших заявлений обусловлено определением порядка и условий финансирования процедур банкротства отсутствующих должников из средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004. №573.

Это подтверждается и данными статистики. Если в 2004 году поступило всего 2 заявления с требованиями о признании банкротами отсутствующих должников, то в 2005 году такие заявления составили 14,2 % от общего числа поступивших (68).

Из 382 заявлений, принятых к производству в 2005 году, процедура на­блюдения была введена только в 176 случаях.

Процедура финансового оздоровления не вводилась в отношении ни одного должника. Внешнее управление вводилось в отношении 12должников. По результатам проведения указанной процедуры только в одном случае производство по делу было прекращено в связи с погашением задолженности и удовлетворением требований кредиторов.

По результатам рассмотрения дел принято 232 решения о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства. Из них в 37 случаях (16 %) признаны банкротами государственные и муниципальные унитарные предприятия.

В отчетном периоде завершено производство по 288 делам, в том числе по 55 делам в связи с прекращением производства по делу и по 18 делам в связи с отказом в признании должника банкротом. По 211 делам (73,3%) производство окончено в связи с завершением конкурсного производства.

В рамках дел о банкротстве арбитражным судом рассмотрено 1 742 разногласия, заявления, жалобы. Это на 65,9 % меньше, чем в 2004 году (2004 год – 2 890). Из общего количества рассмотренных заявлений 1151 или 66 % составили заявления об установлении размера требований кредиторов.

По состоянию на 01.01.2006 в производстве арбитражного суда находилось 548дело о банкротстве.

З. Рассмотрение заявлений о применении обеспечительных мер.

В отчетном периоде арбитражным судом рассмотрено 1 058 заявлений о применении обеспечительных мер. Это на 7 % больше, чем в 2004 году (2004 год -989). По результатам рассмотрения заявлений почти в 45 % случаях были вынесены определения о применении обеспечительных мер. Это несколько меньше, чем за соответствующий период прошлого года: 46,7%.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами рассмотрено:

- 11 заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер, из которых 3 или 27,3 % заявлений удовлетворено;

- 5 заявлений о замене одной обеспечительной меры другой. Удовлетворено 5 заявлений (100 %);

- 1 031 заявлений об обеспечении иска. Удовлетворено 462 заявления или 44,8 %.

Согласно статистическим данным:

- меры, связанные с запрещением ответчику и другим лицам совершать определенные действия, составляют 17 % от общего количества принятых обеспечительных мер, что более чем в два раза меньше, чем в целом по системе (38,9 %);

- 19,4 % - связаны с наложением ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику;

- в 59% случаев заявления о применении обеспечительных мер удовлетворены с применением иных обеспечительных мер;

- менее чем в 2 % случаев заявления о применении обеспечительных мер удовлетворены с приостановлением взыскания по исполнительному документу, что в 6 раз меньше чем в целом по системе (12,9 %).

4.Исполнение судебных актов.

В 2005 году арбитражным судом рассмотрено 357 заявлений, ка­сающихся исполнения судебных актов.

Указанные заявления подаются, в основном, лицами, участвующими в деле. Судебные приставы-исполнители обращаются в арбитражные суды крайне редко. За отчетный период от судебных приставов-исполнителей поступило всего 3 заявления, что составляет менее 1 % от общего количества поступивших заявлений.

Большая часть рассмотренных заявлений, связанных с совершением исполнительных действий, 135 (или 37,8 %) касается вопросов отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебных актов; 115 или 32,2% заявлений, касается вопросов приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства.

За отчетный период арбитражными судами выдано 63 313 исполни­тельных листа, что на 93,5 % больше чем в 2004 году (32 722). По данным арбитражного суда исполненными возвращено 8 807 исполнительных листов, что составляет 13,9 % от числа выданных исполнительных листов.

5.Процессуальные сроки.

Согласно статистическим данным в отчетном периоде с нарушением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков в первой инстанции разрешено 5 % дел, в апелляционной инстанции - 2,5 % (2004 год – 3 % и 1,6 % соответственно).

Показатели, характеризующие сроки направления судебных актов лицам, участвующим в делах, остались практически на уровне показателей 2004 года.

Так, арбитражным судом сроки рассылки судебных актов в прошедшем году нарушались по 8 % дел, рассмотренным в первой инстанции (2004 год - 7,3 %) и по 3,5 % дел, рассмотренным в апелляционной инстан­ции (2004 год - 4,5 %).

Следует отметить, что 81,7% от общего количества дел, рассмотренных с нарушением срока в первой инстанции, составляют дела, разрешенные по правилам административного судопроизводства (2004 год – 62,7%). В это количество попадают, в основном, дела, по которым в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сокращенные сроки рассмотрения.

6. Качество судебной работы.

Несмотря на возросший объем работы в 2005 году, показатели, ха­рактеризующие качество судебной работы, остаются стабильными.

По данным статистики в 2005 году в апелляционной инстанции рассмотрено 3 198 дел (2004 год – 2 561 дела).

Апелляционной инстанцией отменены (изменены) судебные акты по 886 делам, что составляет 1,5 % от всех дел, рассмотренных в первой инстанции (2004 год - 2,1%). Почти каждая четвертая жалоба (27,7%) была признана обоснованной.

Следует отметить, что по 43 делам судебные акты были отменены в связи с заключением мирового соглашения и на основании отказа от иска в апелляционной инстанции. Таким образом, по 4,8 % (по системе 6,5 %) судебные акты отменены в силу волеизъявления сторон, а не в связи с нарушением норм матери­ального или процессуального права.

В 2005 году рассмотрено дел по кассационным жалобам 2 232, это на 23 % больше по сравнению с 2004 годом (1 814 дел), из них отменено, изменено 458 (в 2004 году – 528), что составляет 0,8 % (в 2004 году – 1,7 %) по отношению к общему числу разрешенных дел арбитражным судом и 20,5 % (в 2004 году - 29,1 %) по отношению к числу рассмотренных дел по кассационным жалобам.

7. Судебная нагрузка по рассмотрению дел и заявлений.

Рост объема работы, выполняемой арбитражным судом, влечет за собой и рост судебной нагрузки. В среднем по суду нагрузка с учетом рассмотренных заявлений в рамках дел о банкротстве, заявлений о применении обеспечительных мер и связанных с исполнением судебных актов увеличилась с 60,2 до 103,8 дел на одного судью в месяц, что на 62,7 % больше чем нагрузка на судью в месяц в среднем по системе (63,8 дел).

А теперь хотелось бы обозначить существенные моменты, связанные с деятельностью Арбитражного суда Челябинской области по итогам прошедшего года.

В 2005 году Арбитражный суд Челябинской области работал в непростых условиях. Возросло количество поступивших и рассмотренных дел, порядка 80 % по сравнению с 2004 годом, что, естественно, отразилось как на качестве разрешенных дел, так и на сроках рассмотрения дел, а также сроках изготовления и рассылки судебных актов. В этой связи, казалось бы, нужно просто сказать всем огромное спасибо за труд и наградить особо отличившихся. Однако я считаю, что не все так просто, как кажется, а именно, проведенный анализ работы каждого конкретного судьи позволяет сделать вывод о том, что некоторые судьи сработали не просто плохо, а гораздо хуже основной массы судейского корпуса. Так, при среднем уровне качества отмен в первой инстанции - 15-18 дел, у ряда судей количество отмен варьируется от 29 до 60.

Исходя из этих итоговых показателей, по судьям проводится дополнительный анализ причин принятия незаконных решений. Если в результате проведенного анализа будет установлено, что судьи, у которых количество отмененных судебных актов превышает допустимую норму, систематически из года в год имели аналогичное качество разрешения дел, а также, если анализ установит, что судья фактически принял заведомо незаконное решение, то есть в разрез сложившейся судебной практике, мною будет вынесено представление в квалификационную коллегию судей о привлечении к дисциплинарной ответственности либо о прекращении полномочий. Считаю, что не совсем корректно, как по отношению к иным судьям, так и по отношению к суду в целом, так осуществлять правосудие.

Аналогичная ситуация сложилась и в результате анализа показателей, отражающих сроки рассмотрения дел, сроки изготовления и направления судебных актов. Скажем так, данные показатели оставляют желать лучшего, как в разрезе с динамикой по сравнению с 2004 годом – 7,3 %; с 2005 годом – 7,9 %; так и в разрезе с показателями по судебной системе в целом. Понятно, что увеличение рассмотренных дел напрямую повлияло на вышеуказанный показатель.

Однако и на фоне общей негативной картины есть судьи, показатели которых, просто зашкаливают. Так, например, один из судей рассмотрел 498 дел с нарушением срока, то есть каждое третье из всех его рассмотренных, и 434 судебных акта изготовил и направил с нарушением срока, опять же каждое третье.

В рамках обсуждения этой проблемы с заместителями председателя суда говорилось о том, что реальная картина значительно хуже, поскольку отчетность возможно недостоверна, так как в просрочку могут быть не включены показатели, когда срок нарушается одним либо двумя днями.

Обозначу свою позицию следующим образом:

  • 1. Отчетность необходимо составлять достоверно, в случае установления несоответствия отчетных данных, эти обстоятельства будут квалифицироваться как фальсификация со всеми вытекающими последствиями, вплоть до прекращения полномочий, либо увольнения, если подтвердится вина работника аппарата. Однако, в любом случае ответственность за достоверность отчетных данных возлагается на судью.
  • 2. Обстоятельства, связанные с нарушением срока рассмотрения дел, срока изготовления и рассылки судебных актов будут считаться объективными только в случае, когда судья действительно имеет большое количество рассмотренных дел (реальных, а не корзинных с компьютерными шаблонами), при этом срабатывает с хорошим качеством и отписывает мотивированные судебные акты. Прикрываться нагрузкой при каждом удобном случае считаю недопустимым.

Хотелось бы обратить внимание на возросшее количество поступивших жалоб на действия судей. При этом жалобы поступают не только непосредственно в Арбитражный суд, но и в ВАС РФ, а также в Квалификационную коллегию судей Челябинской области. Позиция суда при рассмотрении данных жалоб, прежде всего, направлена на объективность разбирательства и, по возможности, на защиту судьи. Лично я, как действующий судья, прекрасно понимаю, что зачастую стороны злоупотребляют правом обращения с жалобой в вышестоящие инстанции, пытаясь таким образом воздействовать на суд. Однако, если жалоба содержит бесспорную информацию о том, что более месяца не отписано и не направлено сторонам решение, дело рассмотрено без извещения сторон и т.д., следует признать, что имеется реальное нарушение АПК. В таком случае жалоба будет признана обоснованной. Хочется напомнить, что нарушение процессуальных норм является основанием к отмене судебного акта.

Уважаемые коллеги, в этой связи прошу вас более ответственно подходить к реализации и соблюдению норм Арбитражного процессуального кодекса. Считаю, что соблюдение АПК, прежде всего, защищает вас, как субъектов правосудия. Хотелось бы в очередной раз обратить внимание судей на плохое качество отписания судебных актов. Моя позиция вам известна – это не мое персональное требование, это требование АПК. Решение должно быть мотивированным, если оно не мотивировано, это так же является основанием для его отмены. Буквально на днях, анализируя отмены, я выявил, что в двух решениях судей отсутствовала мотивировка, о чем прямо указывает ФАС УО.

В очередной раз повторюсь, необходимо принимать не только законное, но, прежде всего, обоснованное мотивированное решение. Скажу больше, есть судьи, которые выполняют данную задачу просто на «отлично», при этом работают в равных условиях с такой же нагрузкой, с такими же сложными спорами.

В целом считаю, что судейский корпус нашего суда ни чем не хуже, а возможно и лучше некоторых арбитражных судов субъектов РФ, но потенциал нашего суда еще не реализован на должном уровне.

Ещё раз призываю весь судейский корпус к улучшению работы, связанной с прямыми обязанностями судьи, как то, принятие справедливого судебного акта, рассмотрение дела в установленные законом сроки, а также отписание и рассылка судебных актов в соответствии с предусмотренными АПК РФ нормами.

Далее хочу тезисно осветить те организационные вопросы, которые мы провели в прошедшем году, и от части в текущем.

1. Созданы более компактные судебные составы с конкретной специализацией. Думаю, что это позволит нам, во-первых, повысить уровень организации работы в конкретном судебном составе, во-вторых, что естественно с введением более узкой специализации повысить качество рассмотрения споров.

2. Определена работа постоянно действующего органа – президиума Арбитражного суда Челябинской области. Рекомендованы на утверждение в члены президиума судьи: Репренцева Н.К. и Альгинова С.И.

В рамках этого тезиса хотелось бы обозначить свое виденье работы президиума. Считаю, что работа президиума ранее осуществлялась не в должной мере. Президиум Арбитражного суда Челябинской области фактически существовал номинально. В моем понимании, решать вопросы, связанные как с осуществлением правосудия, так и с организацией деятельности суда необходимо, прежде всего, не только председателю суда и его заместителям, но и при непосредственном участии всего судейского корпуса через президиум Арбитражного суда.

Я уже неоднократно говорил членам президиума: «Прошу всех проявлять инициативу, выносить на обсуждение президиума те или иные вопросы, связанные с работой суда, как в части осуществления правосудия, так и в части организации работы суда».

Формирование кадров суда

Как я уже обозначал на стадии вступления в должность, подход к назначению судей будет осуществляться открыто, в рамках обсуждения тех или иных кандидатур, как с заместителями председателя, с президиумом Арбитражного суда, так и непосредственно с судьями. Считаю, что основным кадровым резервом на должность судьи является помощник судьи. Думаю, всем известно, что этот принцип не голословен, а реально воплощается в жизни. Так, рекомендован на должность судьи помощник судьи Воронин А.Г., на открывшиеся вакансии судей в конкурсе будут участвовать шесть помощников судей, которых, суд будет рекомендовать и поддерживать. Поэтому предлагаю всем молодым специалистам, секретарям судебных заседаний и помощникам судей учесть данную информацию и при постановке своей жизненной цели – достижение должности судьи - добросовестно трудиться, нарабатывать профессиональный опыт и авторитет.

Знаю по опыту, как не просто работать на вышеуказанных должностях при высокой нагрузке и низкой заработной плате. Кроме того, повышаются и требования. Примером тому служит необходимость проведения аттестации на предмет соответствия уровню профессиональных качеств занимаемым должностям. Кстати примите мои поздравления те, кто успешно прошел аттестацию. В любом случае, даже если кто-то из вас и не станет судьей работая в Арбитражном суде, вы приобретете опыт и профессиональные навыки, что в любом случае повлияет на вашу дальнейшую карьеру. Еще раз призываю вас добросовестно относиться к своим профессиональным обязанностям и быть настоящим подспорьем для судьи.

Очень важным аспектом в формировании профессионального уровня специалистов, секретарей судебного заседания и, особенно, помощников судей, является непосредственное участие в этом процессе судьи. Я понимаю, что судья вправе рассчитывать на то, что на должность помощника судьи к нему должен придти кандидат, отвечающий требованиям к этой должности, по меньшей мере, на 90 %. Однако, реальная картина показывает, что помощники судей не в полной мере отвечают требованиям по соответствию должности помощника судьи, что подтверждают результаты проводимой на сегодняшний момент аттестации. Анализ этой ситуации выявил несколько причин. Во-первых, нагрузка помощников судей связана с выполнением работы на отделе, которая фактически должна выполняться специалистом либо секретарем. Во-вторых, изначально низкий уровень подготовки кандидатов, претендующих на эти должности. И в-третьих, отсутствие со стороны помощников самостоятельной инициативы в совершенствовании своих профессиональных качеств.

Однако, считаю, что в такой ситуации немаловажная роль в формировании института помощников как первых кандидатов на должность судьи отводится непосредственно каждому судье. Можете считать, что это дополнительная нагрузка, но без вашего участия, уважаемые судьи, мы эту ситуацию не стабилизируем.

Прошу вас с учетом того, что на сегодняшний день каждый помощник закреплен только за конкретным судьей, проводить соответствующую работу по постановке конкретных задач и контролю за их выполнением, а также обучение вашего помощника. Окончательный результат будет зависеть только от вас: как вы его обучите и профессионально подготовите, на столько и уменьшится ваша нагрузка.

Прошу всех судей учесть озвученные выше рекомендации. В свою очередь, руководство суда и кадровая служба обязуются более тщательно работать с кандидатами на должность помощника судьи, кроме того, если судья по результатам своей непосредственной работы с помощником придет к выводу о его несоответствии занимаемой должности, прошу обозначить свою позицию без каких-либо компромиссов.

В продолжение темы анализа кадрового состава аппарата суда хотелось бы также отметить и поблагодарить за добросовестный труд работников суда, которые трудятся на не менее важных должностях - это работники канцелярии, экспедиции, архива, кодификации, отдела информатизации и множительной техники, отдела анализа и обобщения судебной практики, бухгалтерии, отдела кадров, отдела материально-технического обеспечения, секретной части, помощников заместителей председателя суда, работников секретариата председателя суда.

Думаю, что вышеперечисленные службы понимают необходимость и значимость своих участков работы и ставят во главу угла, то, что каждый в конечном итоге работает на создание условий для улучшения деятельности судьи, как непосредственного участника, осуществляющего главную задачу Арбитражного суда – осуществление справедливого правосудия. 

Материально-техническое обеспечение

В данном разделе, прежде всего, хотелось бы определить основную задачу истекшего так и текущего года – создание нормальных условий в работе каждого судьи и работника аппарата. В этой связи планируется и уже реально осуществляется поэтапный ремонт помещений по проекту «офис судьи», то есть судье будет предоставлен большой кабинет, в котором он сможет осуществлять рассмотрение дел при небольшом количестве участников процесса, при этом аппарат судьи – помощник, секретарь судебного заседания и специалист будут находиться рядом, в соседнем кабинете.

Судебные составы также будут располагаться единым участком.

Чтобы выполнить данную задачу, решается вопрос о получении дополнительных площадей. На данный момент, фактически осталось переселить правое крыло третьего этажа – Комитет по земельным отношениям и второй этаж полностью – БТИ.

Освобождение указанных дополнительных площадей не только позволит нам решить вопрос о предоставлении каждому судье кабинета по проекту «офис судьи», но и в целом создать суд, как единый и независимый комплекс, отремонтировать всё здание, организовать общий пропускной режим с учетом новейших средств охраны.

На данный момент, расположив на первом этаже наши службы не осуществляющие непосредственно правосудие: канцелярию, архив, административно-хозяйственный отдел, кадры, бухгалтерию, мы существенно ограничили доступ лиц в помещения, где располагается судейский корпус. В перспективе при создании единой системы охраны и безопасности суда планируется свести доступ посторонних лиц к судьям до минимума: будут допускаться только участники судебного заседания и лица которые желают присутствовать на заседании, поскольку процесс у нас всё-таки открытый.

Информационно-компьютерное обеспечение в работе суда

Прежде всего, хочется сказать большое спасибо персонально начальнику отдела информатизации Стебневой Галине Петровне за добросовестный труд на данном участке. Суд обеспечен компьютерной техникой порядка 100%. Главная задача – максимально перейти на автоматизированный режим работы суда, как в режиме внедрения программы судопроизводства, так и в режиме автоматического получения любой информации по конкретному делу; реализовать задачу автоматизированного составления отчетности и компьютерного распределения дел. Это прогресс, а его, как известно, остановить невозможно. Поэтому повышаются требования в части профессиональных навыков знания ПК и в части непосредственной работы судей, помощников, секретарей и специалистов по осуществлению тех или иных программных обеспечений.

Председателем ВАС РФ Ивановым А.А. поставлена задача опубликования судебных решений в режиме «он-лайн» в сети Интернет. Данная задача также будет выполняться.

На данном этапе мы участвуем в пилотном проекте по осуществлению звукозаписи судебного процесса в рамках протокола судебного заседания. По моему мнению, это хорошая техническая новация, если учесть то факт, что Областной суд Челябинской области уже ведет не то, что ауди-протокол, но и видео-протокол, а так же видео-конференцию. Для нас это просто пещерное отставание. Естественно, что указанные технические новации будут осуществляться централизовано в рамках работы ВАС РФ в пилотных проектах. Однако, если будет иметь место инициатива конкретного судьи, будем рассматривать этот вопрос индивидуально исходя из своих возможностей. Думаю, что при создании базы в виде оборудованного помещения по проекту «офис судьи», такая инициатива будет только приветствоваться и по возможности индивидуально реализовываться.

Заканчивая своё выступление, хотелось бы от себя лично поблагодарить всех работников Арбитражного суда за тот непростой труд, который Вы осуществляете и попросить вас поддерживать меня и руководство суда в тех или иных изменениях, которые проводятся и будут проводиться в суде и которые на первый взгляд могут казаться вам либо изначально меняющими устоявшийся порядок вещей, либо просто дополнительной нагрузкой.

Однако заверяю Вас, что работа судьи мне знакома не понаслышке и конечный результат, в любом случае, направлен только на улучшение работы судейского корпуса.

Председатель Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко

Создание и дизайн сайта
Lab.NET
Copyright © Арбитражный суд Челябинской области, 1999-2006.
Адрес:  454091, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Карта сайтаВерсия для печати